Peritos confirman que se podrían haber salvado la vida del menor de Petrer con más pruebas
Jueves, 27 de marzo 2025, 17:21
En la segunda sesión del juicio que busca determinar si hubo mala praxis por parte de dos médicas acusadas de la muerte de Aitor, un niño de 8 años de Petrer, se han presentado nuevos testimonios que confirman que la vida del menor podría haberse salvado con más pruebas. En la primera sesión, la abuela de Aitor contradecía las versiones de las médicas acusadas, quienes aseguraban haber actuado correctamente. Sin embargo, la tutora legal del menor afirmó que las médicas no le realizaron análisis, lo que podría haberle salvado la vida según los facultativos del Hospital de Elda.
Durante la segunda vista oral, cuatro peritos han declarado conjuntamente que con pruebas adicionales se podría haber evitado la muerte de Aitor. Sin embargo, ha habido desacuerdo entre los expertos sobre la causa de la peritonitis que provocó el fallecimiento del niño. El forense que realizó la autopsia afirma que el apéndice de Aitor no estaba perforado, a diferencia de lo que establece la acusación de la Fiscalía. Según el especialista, el niño murió por una «peritonitis bacteriana primaria», una condición poco común en la población. El pus del abdomen se infiltró en las paredes del estómago y llegó al tórax izquierdo, causando un tromboembolismo pulmonar fatal.
Por otro lado, los otros cuatro peritos llamados a declarar sostienen que el niño podría haber sufrido una apendicitis aguda, pero que el órgano pudo haber cicatrizado con el paso del tiempo. También defienden que con pruebas complementarias se podría haber salvado al menor.
Uno de los peritos ha destacado su sorpresa por el hecho de que no se realizaran pruebas adicionales cuando se derivó al paciente de un centro de salud a un hospital. Según el facultativo, Aitor presentaba síntomas suficientes para generar preocupación y fue enviado a casa como si tuviera una enfermedad trivial. Otro perito, una médica designada por el Colegio de Médicos de Valencia, ha declarado que no entiende por qué no se realizaron radiografías, análisis de sangre o mediciones de la presión arterial al niño, a pesar de su estado crítico.
Además de los testimonios de los peritos, una testigo clave que no pudo declarar en la primera sesión ha comparecido y ha afirmado que el niño se encontraba en un estado grave cuando coincidió con él en el hospital. También ha negado que las Urgencias estuvieran saturadas, ya que solo había cuatro niños en ese momento.
Penas e indemnizaciones
La Fiscalía solicita penas de prisión para las dos médicas acusadas, así como su inhabilitación. La acusación particular, representada por la abuela y su pareja, pide una condena más severa, considerando los hechos como un delito de homicidio por omisión. También se solicitan indemnizaciones tanto para los familiares del fallecido como para los tutores legales y la madre biológica.
Publicar comentario