Repetición del juicio por atropello mortal en Benalmádena: acusados enfrentan hasta 29 años de prisión tras anulación de veredicto por "incongruencias"

Repetición del juicio por atropello mortal en Benalmádena: acusados enfrentan hasta 29 años de prisión tras anulación de veredicto por "incongruencias"

Repetición del juicio por el atropello mortal en Benalmádena tras una pelea en 2017

Los dos individuos que enfrentan cargos por el **atropello mortal** de un joven de **22 años**, así como por las lesiones graves sufridas por otro de **19 años**, se verán nuevamente ante el tribunal el **próximo lunes 1 de diciembre**. Este nuevo proceso se lleva a cabo tras la decisión del **Tribunal Superior de Justicia de Andalucía** (TSJA) de anular el veredicto del jurado anterior, debido a **incongruencias** en el acta del fallo. Los incidentes que llevaron a estos hechos ocurrieron durante una fiesta en **febrero de 2017** en Benalmádena.

La **Fiscalía** ha solicitado una pena de **26 años de prisión** para los acusados, a quienes se les imputa un **delito de asesinato** y otro en grado de **tentativa**. Por su parte, las acusaciones particulares, que incluyen a los familiares de la víctima, han elevado su petición a **29 años** de cárcel, tal como indicó el abogado que representa al padre de la víctima, **Miguel Ángel Ortiz**.

Se alega que el **atropello** se produjo tras una pelea en la **plaza Solymar**, donde los acusados y las víctimas tuvieron un altercado. Este caso fue juzgado en marzo del año anterior, resultando en una declaración de culpabilidad por parte del jurado, lo que llevó a la **Audiencia Provincial** a emitir una sentencia condenatoria. Sin embargo, el recurso presentado por las defensas motivó que el TSJA decidiera anular dicha sentencia y ordenar la repetición del juicio.

Los jueces del TSJA argumentaron que el jurado había llegado a la conclusión de que los acusados no habían planeado buscar a las víctimas para vengarse por la pelea anterior, aunque en el veredicto se afirmaba que sí hubo un acuerdo de venganza. **“La contradicción es clara y palmaria”**, manifestaron los magistrados, resaltando que esta inconsistencia afectaba la claridad de la voluntad del jurado sobre la existencia de un acuerdo previo entre los acusados.

La magistrada debió haber detectado esta **incongruencia**, lo que llevó a una **indefensión** y afectación de los derechos fundamentales de los acusados, según el TSJA. Por tanto, se ha ordenado la repetición del juicio en la **Audiencia Provincial**, que se iniciará el próximo lunes y se extenderá hasta el **12 de diciembre**.

Publicar comentario

Telegram Crónica Negra - Diario de sucesos Unirme

*Más de 12.000 personas ya siguen el canal

¿Te vas? No te pierdas los sucesos más impactantes en tiempo real...

Únete a nuestro canal de Telegram y recibe antes que nadie alertas, noticias urgentes y casos que están marcando tendencia.

🛑 Avisos inmediatos de sucesos importantes

🚨 Contenido que no siempre publicamos en la web

📲 Notificaciones directas y sin spam