OPE Osakidetza: Vitoria absuelve a los acusados de filtrar exámenes
La Audiencia Provincial de Álava ha dado un giro inesperado en el caso de los dos médicos enjuiciados por la supuesta filtrar de exámenes de cirugía plástica durante la OPE de Osakidetza 2016-2017. La resolución judicial ha resultado en la absolución de ambos acusados, quienes enfrentaban serias acusaciones de revelar secretos que habrían causado un notable daño a la causa pública.
En el centro de esta controversia se encuentran un médico, quien era jefe de servicio en el Hospital Donostia, y su nuera, una opositora. Este vínculo familiar ha sido crucial en el desarrollo del juicio. Testigos afirmaron que la nuera acertó 44 de las 46 preguntas elaboradas por su suegro, aunque al responder las demás, solo logró acertar 24, dejando claro que su rendimiento no siempre fue excepcional.
Durante el procedimiento, la Fiscalía solicitó penas de hasta dos años de prisión para el médico y un año para la opositora. Por su parte, las acusaciones de los sindicatos LAB y ELA fueron más severas, pidiendo tres y dos años de cárcel, respectivamente. Sin embargo, el tribunal determinó que no había evidencia suficiente para probar que las preguntas fueron filtradas antes de la prueba.
La sentencia subraya que no se demostró que la acusada hubiera recibido compensación alguna ni que hubiese obtenido ventajas económicas del proceso, dado que renunció a continuar antes de los resultados finales. Se establece que «no cabría sancionar a la acusada como autora de un delito consumado», tal como argumentaron las acusaciones.
La decisión judicial también destaca que el acusado debió haberse abstenido de participar en la elaboración de las preguntas debido a su relación familiar con la opositora, aunque recalca que la falta de pruebas directas impide llegar a una conclusión definitiva. La sentencia pone en evidencia que la causa se originó por «una sucesión de errores organizativos», señalando principalmente a Osakidetza como responsable, mientras que el IVAP tiene parte de la culpa.
Por último, se hace hincapié en que la alta puntuación de la acusada no es suficiente para considerar que tuvo acceso privilegiado a las preguntas. Las declaraciones de testigos sugieren que su éxito podría explicarse por su preparación y las dificultades objetivas del examen. Aunque las acusaciones plantearon una hipótesis verosímil, el tribunal recordó que la verosimilitud no equivale a prueba concreta, y cualquier indicio tiene una explicación alternativa que puede ser compatible con la inocencia.
La sentencia permite la posibilidad de presentar un recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.
Publicar comentario