Juicio en Vitoria: Revelaciones sobre la OPE de Osakidetza y la implicación del suegro
En un giro inesperado durante el juicio que se lleva a cabo en la Audiencia de Álava, se ha revelado que la opositora acusada de filtrar exámenes de Osakidetza logró responder correctamente 48 de las 50 preguntas elaboradas por su suegro, quien también se encuentra bajo investigación. Esta situación ha surgido en el marco de un caso que involucra a un médico y su pareja, quienes enfrentan acusaciones serias relacionadas con la OPE de cirugía plástica de 2016-2017.
El proceso judicial comenzó este martes y ha contado con la testificación de trece testigos. Los dos implicados, un médico y la opositora, están programados para declarar en la siguiente sesión que se llevará a cabo mañana miércoles. En este caso particular, solo se mantiene la acusación vinculada a la prueba de cirugía plástica, tras la absolución de otros acusados en un procedimiento más amplio.
El médico, en ese momento jefe de servicio del Hospital Donostia, es señalado por el Ministerio Fiscal como responsable de un delito de revelación de secretos que causa daño grave a la causa pública. Por su parte, la opositora enfrenta un cargo de revelación de secretos en grado de tentativa. La Fiscalía ha solicitado penas de dos años de prisión para el médico y uno para la opositora.
Durante el juicio, Maite Iruretagoiena, quien era la directora del IVAP en ese entonces, explicó que el examen teórico constaba de 100 preguntas: 50 elaboradas por el médico acusado y el resto por otro profesional. Según su testimonio, la opositora logró una puntuación notable en las preguntas de su suegro, pero su rendimiento en las otras fue inferior, ya que solo acertó algo más de la mitad.
Al percatarse de las calificaciones inusuales, los directivos del IVAP se reunieron con la opositora, sugiriéndole que lo mejor sería renunciar a continuar en la OPE. En esa reunión, el médico declaró que su única intervención fue aconsejarla sobre la bibliografía a estudiar.
Otro testigo relevante, Penélope Calzacorta, quien también se presentó a la misma prueba, mencionó que no había escuchado rumores previos sobre quién podría obtener la plaza, pero le sorprendió que el médico estuviera involucrado en la elaboración de las preguntas, sugiriendo que, por ser familiar de una opositora, debió haberse abstenido.
Calzacorta describió el examen como difícil y rebuscado, lo que la llevó a cuestionar las calificaciones que otros obtuvieron. Sorprendida por la exclusión de la opositora juzgada de las listas de notas, observó que esto generó especulaciones sobre su desempeño y la posibilidad de que otros, con méritos superiores, no lograran aprobar para favorecer su ascenso.
Publicar comentario