La defensa del anciano Pau Rigo se opone a la petición de la Fiscalía de repetir el juicio
El abogado de Pau Rigo, el anciano de Porreres que mató a un ladrón durante un asalto en su casa, ha respondido a la petición de la Fiscalía de repetir el juicio. El abogado asegura que la decisión del Jurado de absolverle fue contundente y cristalina.
En un escrito de alegaciones, el abogado argumenta que el fiscal no puede recurrir la absolución después del juicio. Además, destaca que la acusación no acredita una indefensión material suficiente y que el fiscal no identificó ningún defecto en la elaboración del veredicto.
El abogado también critica la actuación de la Fiscalía tras la lectura del veredicto, ya que pudo haber intervenido antes de que se disolviera el Jurado. Sostiene que no se pueden guardar silencio ante posibles defectos y luego pretender resultar favorecidos.
En caso de que se admita a trámite el recurso, la defensa se opone también al fondo de la petición. Insiste en que el veredicto fue contundente y que se descartó por unanimidad que Rigo actuara con ánimo de causar la muerte del ladrón.
El abogado argumenta que no se alcanzó la mayoría necesaria para emitir un veredicto de culpabilidad y cuestiona los argumentos del fiscal sobre el «verdadero sentir del jurado». Recuerda que el proceso penal no busca sensaciones o voluntades, sino un mero recuento de votos.
En febrero de 2018, Rigo disparó a uno de los atracadores durante un robo en su casa de campo en Porreres. La Fiscalía pedía una pena de cuatro años para el jubilado, mientras que la madre del ladrón fallecido llegó a pedir hasta 15 años por asesinato.
La defensa del anciano argumenta que se vio en peligro y que disparó en defensa propia. Por otro lado, Rigo había sido víctima de otro robo meses antes, y los acusados fueron condenados por haberlo planeado.
En resumen, la defensa de Pau Rigo se opone a repetir el juicio y argumenta que el veredicto del Jurado fue contundente y cristalino, descartando que Rigo actuara con ánimo de causar la muerte. Además, critica la actuación de la Fiscalía durante el proceso y cuestiona sus argumentos sobre el «verdadero sentir del jurado».
Publicar comentario