Condena al Servicio Andaluz de Salud por negligencia médica en Málaga
El Servicio Andaluz de Salud (SAS) ha sido sentenciado a abonar una indemnización de 67.000 euros a una paciente que sufrió graves consecuencias tras una intervención quirúrgica en la que se le olvidó retirar un fragmento de aguja de Kirschner de su muñeca.
Esta situación se remonta a 2014, cuando la mujer, una malagueña de 63 años y médico de profesión, fue operada en el Hospital Virgen de la Victoria. La paciente debía someterse a una cirugía debido a una «inestabilidad» en su muñeca izquierda, resultado de un traumatismo sufrido en 2012.
Durante la operación, se le realizó una sutura del fibrocartílago en la apófisis distal cubital, además de aplicar una artrodesis terapéutica. Este procedimiento busca fusionar huesos en articulaciones dañadas para aliviar el dolor. Sin embargo, el uso de la aguja de Kirschner, un instrumento quirúrgico de acero inoxidable, añade riesgos, incluidos infecciones o roturas.
Dos meses después de la cirugía, al retirar el yeso, la doctora intentó quitar la aguja de K, prescribiendo además un tratamiento de rehabilitación. A partir de ese momento, la paciente comenzó a experimentar un dolor creciente en la articulación afectada.
Fue solo en octubre de 2014, tras una resonancia magnética debido a sus molestias, que se reveló la presencia del «artefacto metálico» en su muñeca, lo que provocó datos preocupantes sobre su estado, como una subluxación y roturas ligamentarias.
En noviembre de 2015, la paciente tuvo que someterse a otra operación en la sanidad privada para extraer el trozo de aguja que había quedado en su muñeca tras la primera cirugía. El caso fue llevado ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 7 de Málaga para determinar si las lesiones eran resultado de la intervención o de su condición de poliartritis, que solo afectaba a sus pies.
La sentencia, respaldada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, concluyó que hubo mala praxis. Aunque el SAS inicialmente argumentó que las secuelas eran producto de la patología previa, el tribunal determinó que la falta de cuidado durante la cirugía fue la causa principal de los daños.
El SAS presentó testigos, incluyendo a un médico al que calificó de «superespecialista», quien argumentó que el hecho de dejar parte de la aguja era «sobreinformación». Sin embargo, el tribunal consideró esta declaración como un «insulto a la inteligencia» y una falta de respeto hacia los pacientes.
Los jueces concluyeron que la aguja no fue retirada completamente debido a la falta de pericia del cirujano. Los abogados de la paciente confrontaron estos testimonios con los de un perito médico que afirmó que las lesiones eran efectivamente postraumáticas y relacionadas con la extracción incompleta de la aguja.
Así, tanto el juez de primera instancia como el tribunal de apelación llegaron a la conclusión de que existía un vínculo claro entre la cirugía y las secuelas de la paciente, lo que obliga al SAS a pagar la indemnización de 67.000 euros más intereses.
